El siguiente es un diálogo verdadero, llevado a cabo entre Sebastián Laza, economista mendocino (egresado UNCuyo), y con cierta ascendencia keynesiana; y “el nieto de Von Hayek”, apodo dado a un talentoso y polémico economista, uno de los pocos exponentes de la Escuela Austríaca en Argentina.
SL: bajar gasto público en recesión no está bueno NVH… agravaría el problema de actividad…
NVH: Sebastián, es cuando más lo tenés que bajar, ya que el gasto público no es PBI, esto fue un invento keynesiano que le sirve a los políticos.
NVH: el gasto público sustituye de forma ineficiente ahorro e inversión privada.
SL: Pero el sueldo de los empleados públicos sí es demanda agregada…
NVH: en realidad no, porque sale de impuestos del sector privado.
NVH: es sólo una redistribución de riqueza previamente creada, sin efecto riqueza extra.
NVH: además, los impuestos que van a esa demanda de empleados públicos, no sabemos en qué se podrían haber transformado estando esos recursos en el sector privado (inversión o ahorro, en definitiva capital por ejemplo). Incluso si hubieran sido demanda, no sólo también serían demanda agregada sino que en cosas distintas.
NVH: aunque todo sea demanda, al redistribuir desde donde fue creada la riqueza hacia otro lado donde no fue creada la riqueza, estás cambiando en buena medida el destino. Quizás en manos del sector privado, que fue quien creó esa riqueza, hubiera sido demanda de lavarropas, en cambio en manos de empleados públicos se transforma en demanda de alimentos; eso distorsiona el sistema de precios relativos.
SL: tu análisis es correcto, pero en el cortísimo plazo bajar el gasto público suele generar caída en la demanda agregada x lo siguiente: supongamos el gobierno decide rebajar un 20% el personal de la Administ. Pública y a la vez, con ese ahorro de dinero, bajar impuestos al sector privado en forma equivalente. Lo que iba a sueldos de los empleados públicos era básicamente consumo, que ahora desaparece de un día para el otro. Sin embargo, la rebaja de impuestos (supongamos Ganancias) se puede transformar en aumento del consumo de un día para el otro, pero también en ahorro (suponete un plazo fijo bancario). Ese plazo fijo, primero debe transformarse en crédito para la inversión o consumo para volver a ser demanda agregada… y eso puede tardar 1 tiempo. Por eso te digo que en el cortísimo plazo, bajar gasto público suele profundizar las crisis recesivas… para mí, los ajustes de gastos del gobierno hay que hacerlos en crecimiento, no en recesiones… esa es mi gran crítica a las recetas del FMI. [pullquote]los ajustes de gastos del gobierno hay que hacerlos en crecimiento, no en recesiones… esa es mi gran crítica a las recetas del FMI[/pullquote]
SL: igualmente, una vez superados estos ajustes (el largo plazo de Keynes), el funcionamiento económico es más sano, como vos decís, los precios relativos se vuelven más transparentes… y hacia eso hay que tender…
NVH: en primer lugar, me alegra poder debatir o discutir con alguien en forma teórica con argumentos y sin ataques personales. Lamentablemente en otras ocasiones no se ha podido avanzar en el debate porque me han comenzado a agredir con frases ideológicas y de otro tipo. Además debo renocer que soy algo intolerante cuando se emiten opiniones sin argumentos del tipo: “está bien pero yo lo veo diferente” ó “simplemente no estoy de acuerdo con los liberales”. Esto no permite avanzar en el debate porque está la idea de que en todo debate hay un ganador y un perdedor, cuando en realidad las dos, o tres o cuatro partes ganan siempre, no hay ganadores y perdedores. Si yo me quedo sin argumentos (en ese momento, porque como decía Popper la ciencia se trata de conjeturas y refutaciones permanentes), te doy la razón y salgo ganando porque descubro que estaba equivocado y corrijo.
NVH: en cuanto al tema en sí y siguiendo con tu argumentación y supuesto, si la gente toma el dinero que iba al sector público en salarios y lo ahorra, produce una baja en la tasa de interés que hace que en forma inmediata nuevos proyectos sean renatables que antes no lo eran, generando una demanda pero de capital, es decir como lo explica Hayek en su libro “La Teoría Pura del Capital”, de bienes intermedios o superiores como los llamaba Menger. Este es el problema que tiene la teoría de Keynes, que desconoce la demanda de capital como demanda de bienes y servicios, como si lo único que significa demanda es la de arroz, lavarropas o zapatillas. En síntesis, Keynes no tiene una teoría del capital y lo peor es que la desconoce. Esto también lo explicaba Böhm Bawerk en su libro “Capital e Interés” cuando refutaba la teoría de la explotación de Marx.
NVH: lo estaba refutando a Keynes antes que apareciera…
NVH: con el ejemplo del ahorro como generador de demanda de bienes intermedios o superiores de Crusoe.
NVH: el decía: “si Crusoe necesita 5 cocos para alimentarse por día y quiere agregar otro alimento para mejorar su dieta, necesita ahorrar, ya que para poder intercambiar más cocos deberá bajarlos de más arriba donde no llega y tampoco los baja moviendo el árbol, para lo cual entonces deberá construir una escalera (bien de capital). Si la escalera le lleva tres días construirla, será necesario que disminuya consumo y ahorre por ejemplo un coco diario hasta juntar los 15 cocos que necesitará mientras la construye”.
NVH: este proceso no se puede saltear con emisión porque distorsionas el sistema de precios relativos y entonces Crusoe no va a ahorrar. Y esto no es recesión sino ahorro. La recesión implica volver al nivel en que el ahorro vuelva a ser genuino eso es todo.
NVH: es la cura y no la enfermedad…
NVH: sin entrar en este tema de la recesión ya que implica otros argumentos.
NVH: entonces, en una economía más compleja que la de Crusoe, la disminución de consumo de unos se transforma en inversión de capital en otros, dado que la tasa de interés bajará, es decir, se transforma en consumo pero de bienes intermedios o superiores.
NVH: los economistas austríacos demostraron que cuando el gobierno emite dinero o aumenta el déficit fiscal, la crisis comienza en la demanda de bienes intermedios o superiores y luego en la demanda de bienes finales o inferiores, por eso se producen las recesiones, dado que baja primero (y en mayor magnitud dado el nivel de gasto que involucra) el nivel de inversión que es demanda de bienes intermedios. Esto fue demostrado por Mises y Hayek con sus teorías del ciclo económico, donde dicen que los ciclos económicos no existen, sólo se producen si los gobiernos emiten dinero y/o aumentan el gasto público porque distorsionan los precios relativos. Si los gobiernos no interfieren la economía funciona como una balanza no como ciclos.
NVH: es por eso que Mises y Hayek predijeron en 1922/1923 la crisis del ’29/’30, mientras Keynes 9 meses antes de que estallara la crisis escribía que la economía de EE.UU. y mundial estaba en un crecimiento sin techo (además de ser presidente de una empresa de seguros y fundirla).
NVH: lo mismo que le pasó a Krugman que se sinceró cuando recibió el Nobel y dijo que no había podido ver venir la crisis, mientras el profesor Huerta de Soto en España en el 2002 y en el 2003 ya la anticipaba sino había cambios urgentes.
[pullquote]Krugman que se sinceró cuando recibió el Nobel y dijo que no había podido ver venir la crisis, mientras el profesor Huerta de Soto en España en el 2002 y en el 2003 ya la anticipaba sino había cambios urgentes[/pullquote]
SL: es que en tu análisis NVH, estás olvidando el rol de las expectativas, donde ahí sí Keynes tuvo ciertos aportes… y el rol de los costos de transacción. En mi ejemplo anterior, si bien no mencioné el efecto baja en las tasas de interés (el cual comparto), sí te hablé de que el aumento del ahorro (plazos fijo en mi ejemplo) podía ir a demanda de consumo o inversión, o sea si considero a los bienes de capital e intermedios como demanda agregada… Pero hay cuestiones que has pasado x alto: esos nuevos proyectos de inversión, atraídos x la baja en la tasa de interés, no se van a materializar de hoy para mañana (como sí va a caer el consumo)…
SL: al proy. de inversión hay que formularlo, evaluarlo, te lo tiene que aprobar el organismo financiero, etc, lo que puede tardar 6 meses a 1 año en transformarse en demanda agregada de inversión. Pero además, esos proyectos de inversión, probablemente van a ver un mercado con expectativas deprimidas (confianza del consumidor y del productor) x aquellos que perdieron su laburo en la Administr. Pública, y además x aquellos que vendían productos a dichos empleados públicos (que hoy van a tener ventas en baja), que van a hacer dudar a los nuevos emprendedores sobre la demanda potencial de su proyecto. Las expectativas son muy importantes en economía, son difíciles de medir, pero influyen notablemente en la toma de decisiones (de consumo y de inversión). En síntesis, los ajustes que vos decís, si bien los comparto, no son instantáneos, hay costos de transacción en el medio… o sea no se producen en el cortísimo plazo, sino en el mediano y largo plazo, que es lo que llevó a decir a Keynes que “en el largo plazo estamos todos muertos”, frase que igual no comparto, xque los modelos econ. sino miran el largo plazo no son sustentables, como les ha pasado a los K.
SL: No sé como ha evolucionado la Escuela Austríaca en las últimas décadas… pero creo yo, humildemente, no podés obviar todo este tema de los costos de transacción y de las expectativas, que ha avanzado mucho en teoría económica en estas últimas décadas, no solo en las escuelas keynesianas, sino en varias otras… Los ajustes no son instantáneos, está archi-probado empíricamente, es x eso que los gobiernos, si van a dejar empleaods en la calle, los dejan con subsidios de desempleo al estilo Menem con las privatizaciones, y así y todo, las expectativas caen, xque perder el laburo “le mata la cabeza a la gente”, y la depresión se contagia a todo el mercado…
SL: Yo también soy popperiano NVH, Popper es uno de los filósofos más grossos que he leído… así que jamás vas a escuchar una agresión de parte mía, xque yo tb considero que con el debate nos enriquecemos todos, ya que como vos decís, vivimos de refutaciones permanentes…
NVH: Vamos por parte Sebastián, si las personas que salen de la administración pública no encuentran empleo, es poque existe una legislación laboral que no permite que los costos laborales se ajusten hasta el nivel de la productividad de esa economía, de lo contrario encuentran empleo rápidamente. Es posible que no sólo bajen los costos laborales que no son remuneraciones sino también los propios salarios, pero este mecanismo ayuda a que todas las personas encuentren empleo.
NVH: en segundo lugar, seguramente los precios en una primera instancia bajarán en general, esto hace que muchos proyectos sean rentables antes, por eso es necesario que se deje al proceso funcionar libremente para que sea más rápida la salida.
NVH: en tercer lugar, este mecanismo mostrará los verdaderos precios de mercado para que las nuevas inversiones se basen en ellos y sean por lo tanto genuinas. Si alteras los precios, aunque sea en el corto plazo con políticas de intervención, los precios no bajan a donde deberían y nuevamente se produce una distorsión, algo menor pero distorsión al fin, con lo cual, otra vez habrá mal asignación de recursos (que son escasos), y el proceso se hará más lento o directamente habrá un auge inmediato y crisis después por la alteración del sistema de precios.
NVH: la economía sin intervención estatal funciona como una balanza, no hay ciclos, porque no hay movimientos de todos los precios para arriba o para abajo.
NVH: en cuarto lugar, Nassim Nicolas Taleb en su libro El Cisne Negro y otros economistas, han demostrado que utilizar datos empíricos no demuestra una teoría, ya que las regresiones, las inducciones, la estadística inferencial, la campana de Gauss y demás yerbas, trabajan con datos promedios ignorando el comportamiento aleatorio de los seres humanos. Taleb dice en su libro que todas esas mecánicas estadísticas y matemáticas ignoran los Cisnes Negros, porque funcionan si los humanos se comportaran como promedios y no es así en la realidad. Esto es lo que ya demostró la escuela austríaca: no se pueden utilizar los métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales, por eso parece que la escuela austríaca no avanza para el resto de las escuelas económicas, es que los avances son teóricos/conceptuales no empíricos porque no se pueden utilizar los mismos métodos que en ciencias naturales.
NVH: como síntesis, cualquier política económica altera el sistema de precios relativos y eso cambia las decisiones en la economía porque el sistema de precios es el sistema de información, y si está falsificado con políticias económicas, los recursos van a donde no irían de otro modo y las rentas son reasignadas hacia lugares inadecuados. La asignación de recursos y la distribución de la renta son dos caras de una misma moneda, no pueden estar separadas como creía Mill, tal cual lo demostrara Hayek en su ensayo “La confusión de Mill”.
NVH: como corolario mío al menos, convengamos que el “animal espirits” de Keynes no puede ser tenido en cuenta como algo científico, pero estoy de acuerdo con él que las cosas no son científicas porque tengan matemáticas y estadísticas adentro. Por eso para los austríacos tanto keynesianos como neo-clásicos (por resumir el resto de las escuelas de algún modo, dejando de lado el marxismo porque no fue una escuela en sí misma) son lo mismo nada más que con distinto vestido.
NVH: ni matemáticas y estadísticas inferenciales (ni Pigou, ni Marshall, ni Jevons, ni Walras, ni Samuelson, etc.), ni animal espirits algo matematizados (Keynes, Krugman, etc.). Más economía y derecho (no leyes) como Hayek, Mises, Douglass North, James Buchanan, Frank Knigth, Jesús Huerta de Soto, etc.
SL: es que la rigidez del mercado laboral, clave en nuestro debate, es algo que existe desde que los sindicatos y las leyes laborales irrumpieron con fuerza desde mediados siglo XX, y difícilmente vaya a cambiar, máxime en Argentina, con el peronismo. De esta forma, a la cuasi-inflexibilidad de los salarios a la baja la doy x descontada. Ojalá no fuese así… y al ajuste lo hiciera rápido el mercado, ahí sí estaría de acuerdo con tu análisis. Pero existen estos “costos de transacción”, entonces hay que buscar modelos de análisis que los incluyan.
SL: a mí me gusta el análisis que uds. los liberales hacen, y lo entiendo… de hecho, es muy parecido a la economía que estudié en la UNCuyo, con los óptimos paretianos en Micro II con Claramount y toda la economía internacional con Vesrtraete, ambos egresados de la U. Chicago… pero desgraciadamente en la realidad, la política hace que nos alejemos mucho de esos modelos, entonces debo buscar recomendaciones de política econ. acordes con un mundo lleno de rigideces y costos de transacción, que los políticos no van a sacar-eliminar…
SL: en síntesis, en mi modesta opinión, el libre mercado, a todo nivel (micro, macro e internacional) es algo ilusorio, algo a lo que sin dudas hay que tender, pero que en la realidad no existe, lisa y llanamente porque no le conviene a los más poderosos. USA, Europa y China son terriblemente proteccionistas, entonces ya desde ahí arranca distorsionado todo el sistema de precios que vos describís, de la cual países como Argentina son sólo precio-aceptantes… Entonces yo, como economista profesional, no puedo dar recomendaciones pensando que ese mecanismo de ajuste del libre mercado tiene vigencia, porque me la pasaría pifiando en mis pronósticos…
NVH: la escuela austríaca es anti-pareto y anti-microeconomía tradicional al estilo Claramount o Verstraete o Chicago, porque esa microeconomía parte del modelo de competencia perfecta que no existe en la realidad porque tiene defectos lógicos y también matemáticos. Es anti-modelos…
NVH: estoy de acuerdo con vos en que no existe el esquema ideal funcionando porque a los políticos no les conviene, eso ha sido la “gran contribución” de Keynes. Hacer que lo incorrecto sea supuestamente científico, y por lo tanto, darle aval pseudocientífico al despilafarro, a la política económica en general…
NVH: es por eso que si tomamos el concepto austríaco, podemos visualizar hacia dónde va la economía para que los empresarios, trabajadores y ciudadanos en general, no muerdan el anzuelo cuando los políticos y los gobiernos emiten dinero, bajan o suben artificialmente las tasas, los precios, en síntesis cuando distorsionan los precios relativos; que es la madre del borrego. Cualquier política económica distorsiona los precios relativos, y saber eso ayuda para proyectar. Los modelos al promediar, y usar estadísticas poco científicas, no tienen en cuenta esto y por eso fallan, uno tras otro…
NVH: y aquí es donde los economistas austríacos (no los economistas liberales), nos separamos del resto. No damos recomendaciones de políticas económicas sino que alertamos a la comunidad hacia donde va la economía dada una medida de política económica que va a alterar los precios relativos. Si algún economista que se dice llamar austríaco da recomendaciones de políticas económicas, entonces no es tal. Nuestra función (me considero un economista austríaco), es alertar cuando se falsea el sistema de precios vía políticas económicas.
NVH: la rigidez del sistema laboral es una de ellas…
NVH: y a la larga el costo de oportunidad de las políticas económicas aparece…
SL: sigo inisistiendo con lo mismo Daniel: una teoría económica sin costos de transacción, expectativas y fallas de mercado a mí no me sirve para entender el complejo mundo actual. Podemos construir esa teoría con modelos o sin modelos, eso no importa demasiado (al menos para mi gusto), pero sin esas herramientas teóricas, voy a fallar seguido en mis predicciones…
NVH: bueno… va a estar difícil ponernos de acuerdo… pero la seguimos otro día…
Por Sebastián Laza, economista (Julio 2012)
